Appel à articles :

​

2024 - n° 4

​

Lectures du corps

(titre provisoire)

 

La systémique privilégie une approche globale, holistique des phénomènes. Elle observe et étudie un système selon diverses perspectives et à différents niveaux d'organisation, et prend en compte les interactions multiples existant entre les parties du système, et entre le système et son environnement.

​

Le corps, sous ses aspects directement vécus par tout-un-chacun : la santé, la maladie, le plaisir, la douleur ou la souffrance, les thérapies médicales et psychologiques, les processus de guérison, est sans doute le lieu où se manifeste le plus visiblement l’originalité des approches systémiques. Celles-ci, en prenant en compte la globalité et la complexité des facteurs de santé, se distinguent en effet des approches traditionnellement analytiques en biologie et en médecine.

​

La promotion d’une médecine « fondée sur des faits probants » (Evidence Based Medicine), dans une lecture en fait restrictive de ce terme, tend à ne retenir que les lectures du corps qui, par isolement et réduction des facteurs, et par éviction de la dimension subjective du rapport malade-médecin, permettent d’associer à un symptôme un facteur causal déterminant (une anomalie génétique, un agent pathogène…), afin d’y appliquer un traitement ou un vaccin. Or le symptôme est souvent pris dans une configuration associant plusieurs pathologies, dont les facteurs sont multiples, relèvent de registres différents, biologiques, mais aussi environnementaux, sociaux, familiaux, culturels, psychologiques, et parfois économiques et politiques (si l’on admet que notre société invente des traitements pour des maladies qu’elle-même produit).

​

Dans une perspective systémique la personne qui présente une maladie ou un trouble orga­nique et/ou psychique n’est pas vue comme une entité séparée de son environnement, porteuse d’un symptôme univoque justiciable d’un traitement normé qui éliminerait le problème. L’orga­nisme n’est pas isolable du sujet qui l’habite et le meut, avec son histoire et ses projets. Non plus que ce corps vivant n’est isolable de ses interactions avec son environnement, ses inscriptions sociales, sa dynamique familiale.

​

Le corps est le lieu de l’expérience véritable, nécessairement singulière. La complexité du corps vivant, habité, investi affectivement, aimé ou malmené par soi ou par l’autre, requiert une observation, une écoute : une démarche clinique, qui replace le patient au centre du diagnostic et du choix, et de ce fait au centre des dispositifs de soin et de santé. La science peut établir une connaissance robuste sur le corps, son fonctionnement, ses pathologies, les traitements à lui ap­pliquer ; la médecine, et plus généralement les professions de santé, peuvent expliquer à quel­qu’un ce qui est bon pour son corps, et donc pour lui : il n’en demeure pas moins qu’en dernier ressort, c’est le sujet qui fait l’expérience dans son corps de ce qui est bon, sinon pour son organisme, en tous cas pour lui-même, et il est le seul à pouvoir le faire.

​

Une approche systémique devrait en particulier autoriser une lecture renouvelée des méde­cines non conventionnelles, globalement rejetées par le discours biomédical, qui les considère comme non-scientifiques. Médecines traditionnelles ou dites « alternatives », pratiques psycho­thérapeutiques et psychosomatiques portent en fait le débat sur le fond : sur le terrain de l’épis­témologie. Chaque cas se présente certes comme unique, ce qui rend difficile de généraliser les conclusions de l’observation. Et le praticien doit interpréter selon son art autant que tenter de reconnaître un tableau clinique standard. Mais la pratique peut-elle se réfugier derrière l’irré­ductibilité du rapport singulier entre le thérapeute et le sujet ? La clinique n’est-elle pas en mesure de produire elle aussi des connaissances robustes ?

​

Ce numéro appelle à des contributions qui

​

– proposent des lectures plurielles, transdisciplinaires du corps ;

​

– présentent des problématiques de santé dans leur complexité éco-socio-psycho-soma­tique, impliquant les facteurs biologiques (génétique, agents pathogènes, alimentation…) mais également l’environnement, le contexte social, la dynamique familiale, l’histoire du sujet ;

​

– explorent des approches thérapeutiques qui intègrent ces différents facteurs dans une per­spective holistique, tout en s’attachant à interroger les moyens de la preuve que se donnent ces approches.

 

Les propositions d’articles sont à envoyer à Patrick Schmoll (patrick@schmoll.fr), avec un résumé et des mots-clés en français et en anglais, avant le 30 juin 2024. Parution prévue à l’automne 2024.

​

Consignes :

 

– Les articles ne doivent pas dépasser 70 000 signes et blancs, hors bibliographie, notes incluses.

 

– Normes bibliographiques :

 

Appel de référence dans le texte : (Pinsolle 2020) ou (Dodier, Barbot et al. 2020), renvoyant à la bibliographie en fin de texte.

 

Article d’une revue : Dodier N., Barbot J. (2016), La force des dispositifs, Annales Histoire Science Sociales, 71, 2, p. 421-448.

​

Article de presse : Pinsolle D. (2020), Le chiffon rouge de la liberté universitaire, Le Monde Diplomatique, décembre, p. 28,<https://www.monde-diplomatique.fr/2020/12/PINSOLLE/62551>.

​

Ouvrage : Certeau (de) M. (1980), L’invention du quotidien. Arts de faire, Paris, Gallimard.

​

Ouvrage collectif : Arleo A., Delalande J. (dir.) (2011), Cultures enfantines, Universalité et diversité, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

​

Chapitre d’ouvrage : Heinen J. (1993), Le poids du passé sur le présent incertain. L’exemple de la Pologne et de l’ex-RDA, in Heinen J., Gautier A. (dir.), Le sexe des politiques sociales, Paris, Côté-femmes édition, p. 145-170.

​

Thèse ou mémoire : Ouellet J. (2012), Adaptation de l’enfant, conflits parentaux et relations parents-enfant en garde partagée et en garde seule, thèse de doctorat en psychologie sous la direction de Sylvie Drapeau, faculté des sciences sociales, université Laval, Québec.

​

Cas d’une communication sans actes : Zaltron F. (2021), « La place des maisons de santé pluridisciplinaires dans les trajectoires des enfants et adolescents atteints de maladie chronique », communication au colloque Passages d’âge et transitions dans les soins, LASA (Université de Franche-Comté-Bourgogne) et UMR 7367 (Université de Strasbourg), 6 et 7 avril.

​

Rapport institutionnel : Observatoire national de l’enfance en danger (Oned) (2014), La situation des pupilles de l’État – Enquête au 31 décembre 2011, <https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/> (consultation août 2018).

 

​

 

​